林溪换工作后认识了同行业的朋友张浩，对方一口一个“姐们儿”，显得格外仗义：林溪刚入行没资源，张浩主动说“我帮你对接，以后咱们互相扶持”；林溪吐槽客户难缠，张浩拍着胸脯“有事随时说，我帮你扛”；甚至林溪搬家，张浩都带着朋友来帮忙，忙前忙后不说，还主动请大家吃饭。
“现在这么仗义的朋友太难得了！”林溪真心把张浩当成“铁哥们”，不仅把自己的优质客户资源分享给他，还在他项目遇到困难时，熬夜帮他改方案、做数据。可慢慢的，林溪发现张浩的“仗义”，只停留在“嘴上和小忙上”，一涉及核心利益，就暴露了自私的本质。
一、工具组合拳：先筛准入，再戳伪装
第一步：用“核心需求3筛法”定准入标准
林溪的“朋友核心需求3条”：①真诚仗义（说到做到，不画大饼）；②互利共赢（不单方面索取）；③尊重边界（不占核心利益便宜）。
按3筛法验证：
-一筛“有没有”：表面看张浩有“仗义”特质（帮搬家、说帮对接资源），但“互利共赢”“尊重边界”未验证；
-二筛“稳不稳”：张浩的“仗义”只在“不费力的小事”上稳定，涉及利益的事从未兑现；
-三筛“配不配”：林溪分享核心资源、熬夜帮忙，张浩却未回应对等付出→初步判断“疑似错配”。
第二步：用“特质反向验证法”戳破伪装
针对张浩“表面仗义”的特质，林溪提出3个反向问题，用实际场景验证：
1.若我“不满足他的期待”（拒绝帮他做额外工作），他还会仗义吗？
-验证场景：张浩让林溪帮他做一个不属于她职责的客户提案，林溪以“自己项目太忙”拒绝→张浩立刻变脸，不再主动联系，之前承诺的“对接资源”也绝口不提；
2.若涉及“他的核心利益”（让他分享自己的优质客户），他还会仗义吗？
-验证场景：林溪有个项目需要张浩的客户资源支持，提出“合作分成”，张浩却找借口“客户那边有约定，不好对接”，实则私下把类似资源给了另一个能帮他更多的人；
3.若我“展现真实缺点”（工作出错需要他帮忙兜底），他还会认可我吗？
-验证场景：林溪一个项目出现小失误，想让张浩帮忙协调资源补救，张浩却怕被牵连，说“这是你自己的事，我不好插手”，还在背后跟别人吐槽“林溪做事不靠谱”。
反向验证结论：张浩的“仗义”是“有条件的伪装”——只在“能从林溪身上获利、不费力、无风险”时展现，一旦涉及自己的利益或需要担责，立刻暴露自私本质。
二、用“内耗止损仪表盘”确认状态
林溪连续一周记录相处状态，结果如下：
指标定义每日打分（满分10分）触发阈值结果
情绪能量相处后充电（≥7分）/耗电（≤3分）拒绝后：2分；被敷衍：1分；被吐槽：0分连续3天≤3分触发阈值（连续7天≤3分）
自我认同关系让我更自信（≥7分）/自卑（≤3分）被变脸：3分；被拒绝：2分；被吐槽：1分单次≤2分多次触发
需求满足核心需求被满足程度（完全满足=10分）真诚仗义：1分；互利共赢：0分；尊重边界：2分连续5天≤4分触发阈值
仪表盘结论：3个指标均触发止损阈值，这段关系属于“严重内耗型”，需立刻减少投入。
三、认知词条：审时度势